Chess-rk.ru

В ближайшее время после выхода указа номер 36 Минрегиона РФ мы перешли к подготовке собственного первого СТУ по теме трубопроводного автотранспорта. Тематика СТУ была крайне особая, и никакой нормативной документацией не регламентированная: была сконструированная насколько лет тому назад прямолинейная часть трубопровода не внедренная в работу, которую наш Клиент планировал приноровить под перекачку ШФЛУ (большая часть легких углеводородов). Объект СТУ, кроме необычной обстановки с сконструированным и покинутым трубопроводом, принимался в том, что в соответствии со СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» трубопроводы Поду500 вообще запрещается применять для перекачки ШФЛУ. Также была проблема арготических сближений (по условиям такого же СНиП 2.05.06-85* для самого большого разрешенного размера продуктопровода ШФЛУ (Поду400)) нашего трубопровода с разными субъектами инфраструктуры.

Подготовка первого СТУ была крайне длинной, с проведением огромного числа натурных тестов сплава труб, доказывающих их соответствие имеющимся условиям, с проведением ориентировочной внутритрубной диагностики прямолинейной части и оценкой его нынешнего технологического положения. Сам вышедший документ имел около 120 страничек и крайне детально открывал все нюансы разработки, перестройки, возведения, приемки в работу и самой работы продуктопровода. Необходимо подчеркнуть, что часть отраслей этих СТУ копировала существующую НТД, однако в связи с тем что документ был первым, то интуитивно представлялось, что больше не меньше, хуже от этого не будет. Услуга разработка СТУ доступна на сайте www.upr-krd.ru.

Объяснительная документация составляла и того больше — страничек 300, включая в себя детальный тест риска для оцениваемого трубопровода. Как следствие, необходимая тогда технологическая критика подобных больших СТУ продолжалась более 6 месяцев, при этом, в связи с тем что примеров СТУ тогда еще не было, то условия к документу производились напрямую по ходу экспертизы, которую тогда вел Центр методологии нормирования и типизации в сооружении (ЗАО ЦНС). Во много итераций СТУ получили заключительный тип и позитивное заключение экспертизы на них подписал сам И.Д. Красулин, управляющий подготовки того самого СНиП 2.05.06-85*, от предписаний которого наши СТУ и отходили. После этого, совместно с позитивным решением экспертизы, СТУ были нацелены на взаимодействие в Министерство областного формирования РФ, где, после выполнения нормоконтроля и следующей редакторской правки, и были благополучно согласованы.

В будущем все другие СТУ проектировались стремительней, возникал опыт и у нас — создателей, и у специалистов, и у важных экспертов Минрегиона РФ, пока однажды не были изменены требования уточнения СТУ. Вместо технологической экспертизы в свободной компании и дальнейшего уточнения СТУ Минрегионом, при самом Министерстве был сделан технологический совет, который получил на себя часть функций экспертизы. Пока данная система не сложилась, несколько лет получить взаимодействие СТУ было почти невозможно.